אחיאל שמואל נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

החלטה

1.לפני תביעתו של אחיאל שמואל (להלן – התובע) להכיר בליקוי שמיעה כפגיעה בעבודה בהתאם לסעיף 84 א' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה – 1995 (להלן – החוק).

2.התובע, יליד 1953, עבד כאזרח עובד צה"ל משנת 1969 ועד 2010.

תביעתו נדחתה מהטעם שלא הוכיח את מפלסי הרעש להם היה חשוף.

בעניין זה יש להוסיף כי לאחר דחיית התביעה פנה הנתבע אל מרכז תע"צ על מנת לקבל דו"חות עוצמות הרעש במקומות בהם עבד התובע אך לא נענה.

בתגובה לצו שהוצא על ידי בית הדין המופנה ליחידת מש"א בצריפין בה טען התובע כי עבד, נמסר כי לא נמצאו נתונים.

3.העובדות בעיקרן אינן שנויות במחלוקת –

א.התובע עבד משנת 1969 ועד 1980 כמסגר ביחידת מש"א 100. בתצהירו שלא נסתר מסר כי היה חשוף ביחידה זו לרעש מזיק של משחזות, כלים פנאומטים, פטישי אויר ולכל יתר הרעשים בתצהיר.

ב.בין השנים 1994 – 1980 עבד התובע ביחידת ניסויים בחוף ראשון גם כן כמסגר. לטענתו בתצהיר היה חשוף ביחידה זו לרעש של משחזות , כלים פנאומטיים, פטישי אויר, ורעש עבודות ייצור.

כמו כן היה משנע פלטות וברזלים באמצעות מלגזת דיזל אשר הפיקה רעש מזיק.

בנוסף, היה חשוף בבסיס זה לניסויים שבמהלכם נשמעים פיצוצים עזים במשך היום.

ג.משנת 1994 ועד שנת 2010 שאז פרש התובע, עבד התובע בבסיס צה"ל מצל"ח ברמלה כמחסנאי.

התובע נדרש מפעם לפעם לעבוד גם על מלגזה.

(הסכמת הצדדים, פרוטוקול מיום 27/4/11, עמ' 7, ש' 29-30).

ד.לתובע אובחנה לראשונה ירידה בשמיעה בשנת 1993.

ה.התובע נבדק ביוזמת המעסיק במצל"ח כשלוש שנים טרם הגשת התביעה ואז נמסר לו כי קיימת בעיה בשמיעה.

(הודעה לחוקר, עדות התובע 27/4/11, עמ' 7, ש' 5 – 2).

4.מטעם התובע העידו התובע ומר אריה אברהם אשר עבד עם התובע ביחידת מש"א 100 ותביעתו להכרה בשמיעה משנת 96 אושרה.

5.טענות התובע –

א.נפסק בעב"ל 717/08 נאסר נ' המל"ל (להלן – עניין נאסר) כי כאשר עולה מחומר הראיות כי התובע היה חשוף בעבודתו לרעש מזיק, ואין באפשרות התובע להמציא בדיקות רעש מטעמו, מן הראוי למנות מומחה רפואי.